Реални ли са предизборните обещания

Мирослава КИРИЛОВА

С наближаването на изборите повечето партии вече започнаха да оповестяват главните точки от предизборните си програми. Незнайно от кого написани обаче, част от обещанията звучат абсурдно и няма как да се приложат на практика.

Георги Ангелов, старши икономист в Институт „Отворено общество” коментира някои от тях:
1. Отмяна на плоския данък

Коментар:

Премахването на плоския данък се предлага като универсално решение на всички проблеми. Ниският плосък данък обаче облагодетелства практически всички данъкоплатци и в същото време носи значителни приходи в бюджета. Фактите го доказват: плоският данък е единственият данък, при който има увеличение на приходите през годините на кризата (всички други отбелязаха спад). Според статистиката през 2007 г., когато беше въведен този вид налог, приходите от облагане на доходите бяха 1,8 млрд. лева. През 2011 г. те стигнаха 2,3 млрд. лева.

На практика плоският данък беше единственият стабилизиращ фактор в бюджета, който осигуряваше устойчив растеж. Без тази му роля държавата нямаше да може да изпълнява своите социални функции в обемите, в които го прави. Просто нямаше да има достатъчно пари. Отмяната на този тип налог ще донесе загуба на приходи за бюджета. 18 години от прехода нямахме плосък данък и в нито една от тези години нямаше висока данъчна събираемост.

Това време ще бъде запомнено с високи ставки за облагане на хората с по-големи от средните доходи и тези ставки масово се избягваха. Естественият резултат от тези процеси беше разрастването на сивата икономика, от което страдат както държавният бюджет, така и осигурителните фондове, а също и икономиката. Социалният елемент на отмяната на плоския данък се губи, защото при загуба на бюджетни приходи държавата не може да финансира в пълен обем социалните дейности.

2. Вдигане на осигуровките

Коментар:

Идеята да се вдигнат осигурителните вноски с поне 2,2 % пункта, както и максималния осигурителен праг (вероятно и минималните прагове) е напълно безсмислена. Тъй като 2,2% със сигурност няма да са достатъчни, за да се платят щедрите обещания на политическите лидери, те вероятно ще пробват да вдигнат осигуровките и втори, и трети път. Ако си спомняте, през 2011 г вдигането на осигуровките не донесе очакваните приходи.

Шоковото вдигане на осигурителните прагове за самонаетите през 2010 г. пък доведе до загуба на 100 хиляди работни места. Тръгне ли се по този път, резултатът ще е още по-висока дългосрочна безработица. В същото време, авторите на предизборното обещание нямат нито една работеща идея как да се ограничи сивата икономика. Затова насочват кампанията си срещу данъкоплатците, които честно си плащат налозите. Или вместо да стимулира лоялните данъкоплатци, държавата ще ги смачка. Късогледа политика, която само ще влоши проблемите. И няма да създаде работни места, а ще ги закрие.


3. Рязък скок на доходите чрез незабавно разваляне на концесиите за златодобив и други полезни изкопаеми, разваляне на договорите с ЧЕЗ, ЕВН и Енерго-Про, както и строеж на два нови блока в АЕЦ Козлодуй, плюс нова АЕЦ в Белене и пр.

Коментар:

Няма как по този начин да се създаде подходяща бизнес среда, която да доведе до създаване на половин милион работни места, които бяха загубени в кризата или до повишаване на производството и доходите. Точно обратното, национализацията е рязко влошаване на бизнес средата, т.е. инвестициите ще започнат да ни заобикалят и капиталите ще се изтеглят от страната. А при бягство на капитали резултатът ще е по-голяма безработица и по-ниски доходи. Да не говорим, че откупуването на чужди бизнеси в България няма да е никак евтино, както няма да е евтино и строителството на нови енергийни мощности - и това ще трябва да бъде платено от потребителите чрез по-високи сметки за ток (само лихвите по заемите за АЕЦ "Белене" ще бъдат 1 млрд. лв. годишно и те ще трябва да се включат в сметките за ток). Така че по-скоро тези идеи са популистки, защото звучат добре само на пръв поглед, а струват скъпо в реалност (още по-скъпо ще ни струва, ако заради подобни мерки ни изгонят от ЕС и ни спрат еврофондовете).

4. Да се създаде Министерство на потребителите, тъй като те дават много по-голям дял от БВП – 56 на сто, в сравнение с големите предприятия.

Коментар:

Всъщност потребителите не дават никакъв дял от БВП, те потребяват вече произведения БВП. Това е съвсем различно. Не искам да подценяват важността на потребителските права, но все пак БВП се формира от производствения сектор и смесването на икономическото министерство с потребителите ще размие отговорността. Министерството на икономиката трябва да си постави за основна задача подобряването на средата за бизнес и икономика, за да може да има повече производство, работни места и БВП.

5. Да бъдат санирани 780 000 сгради в България.

Коментар:

Санирането е важна тема във връзка основно с енергийната ефективност, особено при постоянното поскъпване на енергоресурсите. Проблемът е, че засега няма работещ механизъм за вземане на колективни решения и осигуряване на финансиране, особено в големите блокове. Всъщност там е проблемът и без разрешаването му, обещанията за масово саниране няма как да се случат.

6. Премахване на данъка върху лихвите на депозитите, защото от този налог не постъпвали кой знае колко пари в бюджета.

Коментар:

Вярно е, че едва ли ще постъпят големите приходи, които Симеон Дянков заложи когато въведе този данък. Но за мен основният проблем с данъка върху лихвите е наказването на спестяването - една изключително важна функция в икономика, която се нуждае от инвестиции. Без насърчаване на спестяването няма откъде да дойдат вътрешни ресурси за финансиране на икономическия растеж.



 

Сподели във Facebook
Етикети: Брой 47